tr.geologyidea.com
Daha

GDAL kullanarak DEM'den konturlar mı oluşturuluyor?

GDAL kullanarak DEM'den konturlar mı oluşturuluyor?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


İş yerinde çok sayıda DEM aldık ve onlardan konturlar oluşturmak istiyorum. DEM'ler 1m çözünürlüğe ve 1kmx1km boyutuna sahiptir.

gdalinfo'dan çıktı:

Sürücü: AAIGrid/Arc/Info ASCII Izgara Dosyaları: 380000_6888000_1k_1m_DEM_ESRI.asc Boyut 1000, 1000 Koordinat Sistemi "Origin = (380000.000000000000000,68880000000000000000) Piksel Boyutu = (1.000000000000000,-1.000000000000000) Köşe Koordinatları: Sol Üst ( 380000.000, 68880) Sol ( 380000.000, 6887000.000) Sağ Üst ( 381000.000, 688800000) Sağ Alt ( 381000.000, 6887000.000) Merkez ( 380500.000, 6887500.000) Bant 1 Blok=1000x1 Tip=Float32, ColorInterp=Tanımsız NoData Değeri=-9999

Konturları oluşturmak için gdal_contour kullanabileceğimi biliyorum (konuyla ilgili blog yazım) ama bazılarının ne olduğunu merak ediyorum. en iyi uygulamalar konturlar oluşturmak için vardır.

Konturlardan en iyi şekilde yararlanmak için uymanız gereken, ancak çok fazla bilgi vermemek veya fazla bilgi kaybetmemek için uymanız gereken kurallar var mı?

Diyelim ki üç kontur seti oluşturmak istiyorum:

  • 250 mm
  • 1m
  • 5m

Her setten önce DEM'e yapmam gereken bir şey var mı?

Çizgilerin sonradan düzleştirilmesi gitmek için iyi bir yol mu yoksa taramayı düzleştirmek daha mı iyi bir seçenek?


Kabartmayı kontur olarak temsil etmek için kartografik kurallar, Imhof'un ünlü kabartma temsili kitabı, bölüm C'de sunulmaktadır. Bu kuralların bazıları bu wikipedia sayfasında verilmiştir. Konturları basitleştirirken ana öneri, arazinin ana özelliklerini korumak için.

Konturların bağımsız olarak düzleştirilmesi, üst üste gelmelerini engellemez: Önce DTM'nin düzleştirilmesi önerilir. Hedef çözünürlüğüne bağlı olarak uygun bir parametre ile geleneksel bir Gauss yumuşatma, küçük detayların silinmesine izin verir. Bir dezavantajı, DTM yumuşatmasının vadileri ve çöküntüleri doldurması ve sırtları ve tepeleri düzleştirmesidir. Bu makaledeki gibi douglass-peucker filtre algoritmasını kullanmak bir çözüm olabilir. Drenaj ağı veya bir iskelet tarafından sınırlandırılan kontur yumuşatma algoritmalarının kullanımına dayalı birçok yöntem de vardır. Son olarak, eğimli kısımlarda konturların üst üste gelmemesi için lokal olarak silinmesi veya deforme edilmesi mümkündür.


@whuber'ın yorumunu ikinci kez yapmak istiyorum. Nicel Analiz her zaman doğrudan bir DEM'den daha iyidir ve Görsel Analiz genellikle konturlardan ziyade bir Tepe Gölgesinden yapıldığında daha iyidir.

Soruyu doğrudan cevaplamak için: ArcGIS'te, ortaya çıkan kontur çizgilerini yumuşatmak için Odak İstatistikleri veya Toplama [Uzamsal Analist Araç Kutusu] kullanırdım. Konturlar görsel bir analiz özelliği olduğundan, yumuşatma miktarı ihtiyacınıza göre değişecektir. Bu nedenle, projeniz için en iyi olanı denemek ve görmek zorunda kalacaksınız.

Çizgileri oluşturduktan sonra yumuşatmak işe yarıyor ama önce taramayı değiştirmeye kıyasla biraz hantal. Sıklıkla yaptığım bir kontur sonrası nesil temizleme, belirli bir uzunluktaki (örneğin <10' uzunluğunda) çizgileri seçip silmektir. Bu, konturlar tarafından modellenen yüzeyin gerçek karakterini yansıtması muhtemel olmayan "gürültülü" küçük kapalı kontur bitlerinin (yani küçük döngülerin) verilerini ortadan kaldırır.

[ArcGIS kullanıcıları]'na bakabileceğiniz diğer şeyler şunlardır:

Bir Raster Mozaiği ve/veya Odak İstatistikleri Raster Mozaiği yapmak ve tüm veri seti için konturlar oluşturmak üzere bir model kullanmak.

AutoCAD kullanımı için 3B konturlar oluşturma.

Olağandışı DEM verilerinin bulunduğu alanlara dikkat edin (örneğin, yüzeyi doğru bir şekilde temsil etmek için farklı kontur aralıklarına ihtiyaç duyan geniş alçak zeminler, sahte Çıplak Dünya değerleri veren yoğun bitki örtüsü alanları, dikey kabartma alanları - uçurumlar, vb.).


gdal_contour kullanmanın kolay bir yolu var. İletişim penceresinde tüm seçenekleri ayarladıktan sonra komut satırını düzenleyebilirsiniz ve bunun yerine "-i aralığı" sabit seviyeleri "-fl seviyeleri" kullanabilirsiniz. Aşağıdaki resimde gösterildiği gibi. Diğer seçenekleri buradan kontrol edebilirsiniz http://www.gdal.org/gdal_contour.html


GRAM++, destekleyecek zengin işlevselliğe sahiptir: Popüler GIS formatlarından verilerin içe aktarılmasıyla uzamsal veritabanı hazırlama, Taranan belgenin Mar düzenleme ve ekran üzerinde sayısallaştırılması, Vektör analizi, TIN, Harita görüntülemeyi sağlayan ağ analizi, sorgulama, istatistiksel grafik oluşturma gibi araçları kullanarak analiz, mesafe hesaplama, tematik harita oluşturma, arazi modelleme ve kontur oluşturma, en kısa yol ve mekansal tahsis problemi, GRAM++ da eşit derecede zengin raster işlevselliğine sahiptir. Raster analizi, harita cebiri, harita bindirme, ara belleğe alma, yeniden gruplama, havza analizine izin verir bölgesel/odak/yerel analiz arazi modellemesi, konturlardan veya nokta yüksekliklerinden, görünürlükten, profil çiziminden, eğim/görünüm/kabartmadan DEM oluşturmaya izin verir. Görüntü işleme, görüntü iyileştirme ve filtreleme, temel bileşen dönüşümü, bant aritmetiği, GIS veritabanlarının oluşturulmasına yol açabilecek uzaktan algılanan görüntüleri analiz etmek için sinir ağı gibi bir dizi popüler özelliği destekler.

GRAM++ şu anda ortalama, medyan, mod, çarpıklık, eğrilik vb. gibi çeşitli istatistiksel parametreleri türetmek için temel bir istatistik yardımcı programını da desteklemektedir. GRAM++, hem raster hem de vektör türleri için kartografik kalite haritaları oluşturmak için güçlü harita oluşturma araçlarına sahiptir.


Iddialar

1. Aşağıdakileri içeren bir birinci SAS'ın bir spektrum erişim sistemi (SAS) kontrol sistemi:

radyal hat bazında radyal hat temelinde, her radyal hat için en az bir radyal hat için yayılma analiz noktalarını tanımlamak, maksimum radyal mesafede karşılık gelen radyal hat üzerinde bir yayılma analiz noktası için arazi yükseklik verilerini belirlemek için yapılandırılmış işleme devresi. arazi yükseklik verileri arazi yükseklikleri kullanılarak belirlenir, bir radyal hat üzerindeki arazi yükseklik noktaları için, her radyal hat için harici bir veri tabanından elde edilir, kontur noktaları belirlenir ve kontur noktaları belirlendikten sonra, bir radyo etrafında bir koruma bölgesi çevresi oluşturur; işleme devresi ayrıca, koruma bölgesi çevresindeki bir veya daha fazla diğer radyonun iletimini düzenleyecek şekilde yapılandırılır, böylece bir koruma bölgesi içindeki bir veya daha fazla diğer radyodan gelen bir girişim seviyesi, bir birinci eşik seviyesini aşmaz ve buna bağlı bir iletişim sistemi. iletişim sisteminin harici veriye bağlanacak şekilde konfigüre edildiği işlem devresi tabase ve en az bir radyo.

2. İstem l'in SAS kontrol sistemi olup, burada iletişim sistemi aşağıdakilerden en az birine bağlanacak şekilde yapılandırılır: en az bir çevresel algılama yeteneği (ESC) sistemi ve en az bir başka SAS.

3. İstem l'in SAS kontrol sistemi olup, burada arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi, harici veri tabanından elde edilen iki veya daha fazla arazi kotu kullanılarak radyal bir hat üzerindeki bir arazi yükseklik noktası için bir arazi yüksekliğinin tahmin edilmesini içerir.

4. İstem 1'in SAS kontrol sistemi olup, bu sistemde, arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi, telsizin bir yanal konumu (R0,0) kullanılarak her bir radyal hat üzerindeki her bir arazi yükseklik noktasının bir yanal konumunun hesaplanmasını, her biri üzerindeki arazi yükseklik noktaları arasında artan bir mesafeyi hesaplamayı içermektedir. radyal çizgi ve Vincenty'nin formüllerinden biri.

5. İstem 1'in SAS kontrol sistemi olup, bu sistemde, yayılma analiz noktalarının tanımlanması, seçilmiş (N+1)*(360/m) yayılma analiz noktalarını içermektedir, burada m, artan bir açıdır ve N, her biri boyunca bir dizi yayılma analiz noktasıdır. radyal çizgi.

6. Bir SAS'ın bir spektrum erişim sistemi (SAS) kontrol sistemi tarafından gerçekleştirilmek üzere konfigüre edilmiş bir yöntem olup, aşağıdakileri içerir:

radyal hat Rp için yayılma analiz noktalarının tanımlanması Radyal hat Rp üzerindeki bir yayılma analiz noktası için arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi, burada arazi yükseklik verilerinin arazi yükseklikleri kullanılarak oluşturulduğu, radyal hat Rp üzerindeki arazi yükseklik noktaları için, radyal hat Rp için bir kontur noktası belirleyen ve M radyal hatlar için kontur noktaları belirledikten sonra, bir telsizin etrafında bir koruma bölgesi çevresi oluşturan, burada koruma bölgesi çevresindeki bir veya daha fazla başka telsizin iletiminin bir seviye olacak şekilde düzenlendiği bir harici veri tabanı. koruma bölgesi içindeki bir veya daha fazla diğer telsizden telsizdeki girişimin, SAS kontrol sisteminin en az bir telsize bağlanacak şekilde konfigüre edildiği bir birinci eşik seviyesini aşmaması.

7. İstem 6'nın yöntemi olup, bu yöntemde, koruma bölgesi çevresinin oluşturulması ayrıca koruma bölgesi çevresinin alçak geçiş filtrelemesini içermektedir.

8. İstem 6'nın yöntemi olup, bu yöntemde, arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi aşağıdakileri içermektedir:

harici veri tabanından elde edilen iki veya daha fazla arazi kotunu kullanarak Rp radyal çizgisi üzerindeki bir arazi kotu noktası için bir arazi kotunun tahmin edilmesi.

9. İstem 8'in yöntemi olup, bu yöntemde, arazi yüksekliğinin tahmin edilmesi, harici veri tabanından elde edilen iki veya daha fazla arazi yüksekliği kullanılarak arazi yüksekliğinin interpolasyonunu içermektedir.

10. İstem 6'nın yöntemi olup, bu yöntemde, arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi, bir radyo R0,0'ın yanal konumu kullanılarak radyal hat Rp üzerindeki her arazi yükseklik noktasının bir yanal konumunun hesaplanmasını, radyal üzerindeki arazi yükseklik noktaları arasındaki artan bir mesafeyi hesaplamayı içermektedir. Rp satırı ve Vincenty'nin formüllerinden biri.

11. İstem 6'nın yöntemi olup, bu yöntemde, yayılma analiz noktalarının tanımlanması şunları içermektedir:

(N+1)*(360/m) yayılma analiz noktalarının seçilmesi, burada m bir artan açıdır ve N, her bir radyal Rp çizgisi boyunca bir dizi yayılma analiz noktasıdır.

12. İstem 11'in yöntemi olup, ayrıca, maksimum radyal mesafe Rmax'ın bir tamsayı değerinin, radyal hat Rp üzerindeki yayılma analiz noktaları arasındaki artan bir mesafeye bölünmesiyle N'nin belirlenmesini içerir.

13. Bir SAS'ın bir spektrum erişim sistemi (SAS) kontrol sisteminin en az bir programlanabilir işlemcisi tarafından yürütüldüğünde, program talimatlarının yapılandırıldığı, üzerinde program talimatlarının düzenlendiği, geçici olmayan işlemci tarafından okunabilir bir ortam içeren bir program ürünü. en az bir programlanabilir işlemcinin şunları yapmasına neden olur:

Rp radyal hattı için yayılma analiz noktalarını tanımlayın Rp radyal hattı üzerindeki bir yayılma analiz noktası için arazi yükseklik verilerini belirleyin, burada arazi yükseklik verilerinin arazi yükseklikleri kullanılarak üretildiği, radyal Rp hattı üzerindeki arazi yükseklik noktaları için, harici bir veri tabanı, radyal hat Rp için bir kontur noktası belirler ve M radyal hatlar için kontur noktaları belirledikten sonra, bir radyonun etrafında bir koruma bölgesi çevresi oluşturur, burada koruma bölgesi çevresindeki bir veya daha fazla diğer radyonun iletimi, bir seviye bir koruma bölgesi içindeki bir veya daha fazla diğer telsizden telsizdeki girişimin, SAS kontrol sisteminin en az bir telsize bağlanacak şekilde konfigüre edildiği bir birinci eşik seviyesini aşmaması.

14. İstem 13'ün program ürünü olup, burada koruma bölgesi çevresinin oluşturulması ayrıca koruma bölgesi çevresinin alçak geçiş filtresini içerir.

15. İstem 13'ün program ürünü olup, burada arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi şunları içerir:

Harici veri tabanından elde edilen iki veya daha fazla arazi yüksekliğini kullanarak Rp radyal çizgisi üzerindeki bir arazi yükseklik noktası için arazi yüksekliğini tahmin edin.

16. İstem 15'in program ürünü olup, burada arazi yüksekliğinin tahmin edilmesi, harici veri tabanından elde edilen iki veya daha fazla arazi kotu kullanılarak arazi kotunun enterpolasyonunu içerir.

17. İstem 13'ün program ürünü olup, burada arazi yükseklik verilerinin belirlenmesi şunları içerir:

Bir radyo R0,0'ın yanal konumunu, Rp radyal çizgisi üzerindeki arazi yükseklik noktaları arasındaki artan mesafeyi ve Vincenty'nin formüllerinden birini kullanarak Rp radyal çizgisi üzerindeki her bir arazi yükseklik noktasının yanal konumunu hesaplayın.

18. İstem 13'ün program ürünü olup, burada yayılma analiz noktalarının tanımlanması şunları içerir:

(N+1)*(360/m) yayılma analiz noktalarının seçilmesi, burada m bir artan açıdır ve N, her bir radyal Rp çizgisi boyunca bir dizi yayılma analiz noktasıdır.

19. İstem 18'in program ürünü olup, burada program talimatları ayrıca, en az bir programlanabilir işlemcinin, yayılma analiz noktaları arasındaki artan mesafeye bölünen bir maksimum radyal mesafe Rmax'ın bir tamsayı değerini alarak N'yi belirlemesine neden olacak şekilde yapılandırılır. radyal bir hat üzerinde Rp.

20. Kontur noktasının belirlenmesinin aşağıdakileri içerdiği, istem l'deki SAS kontrol sistemi:

her bir yayılma analiz noktası için, yayılma analiz noktasının bir yanal konumunu radyal hat üzerindeki bir arazi yükseklik noktasının en yakın yanal pozisyonuyla eşleştirin, radyal hat üzerindeki arazi yükseklik noktalarının her birine karşılık gelen bir alt kümesi için arazi yükseklik verilerinden yükseklikleri elde edin radyal hat üzerinde yayılma analizi noktası belirleyin ve tahmini bir güç seviyesinin ikinci bir eşik seviyesinin altında olduğu durumlarda radyal hattın yansıttığı telsize en yakın radyal hat üzerinde bir yayılma analizi noktası belirleyin.

21. İstem 3'ün SAS kontrol sistemi olup, bu sistemde, arazi yüksekliğinin tahmin edilmesi, harici veri tabanından elde edilen iki veya daha fazla arazi yüksekliğini kullanarak bir arazi yüksekliğinin enterpolasyonunu içermektedir.

22. İstem 6'nın yöntemi olup, bu yöntemde, kontur noktasının belirlenmesi aşağıdakileri içermektedir:

her bir yayılma analiz noktası için, yayılma analiz noktasının bir yanal konumunu radyal hat üzerindeki bir arazi yükseklik noktasının en yakın yanal pozisyonuyla eşleştirmek, Rp radyal hattı üzerindeki arazi yükseklik noktalarının bir alt kümesi için arazi yükseklik verilerinden yükseklikleri elde etmek. Rp radyal hattı üzerindeki her bir yayılma analiz noktası ve tahmini bir güç seviyesinin ikinci bir eşik seviyesinin altında olduğu durumlarda radyal hat Rp'nin yansıttığı radyoya en yakın Rp radyal hattı üzerinde bir yayılma analiz noktasının belirlenmesi.

23. İstem 13'ün program ürünü olup, burada kontur noktasının belirlenmesi şunları içerir:

Her bir yayılma analiz noktası için, yayılma analiz noktasının bir yanal konumunu radyal hat üzerindeki bir arazi yükseklik noktasının en yakın yanal pozisyonuyla eşleştirin Rp radyal hattı üzerindeki arazi yükseklik noktalarının bir alt kümesi için arazi yükseklik verilerinden yükseklikleri elde edin Rp radyal hattı üzerindeki her bir yayılma analizi noktası ve tahmini bir güç seviyesinin ikinci bir eşik seviyesinin altında olduğu radyal hat Rp'nin yansıttığı radyoya en yakın Rp radyal hattı üzerinde bir yayılma analiz noktası belirleyin.


Eskime Üzerine

Mac'i seviyorum, gerçekten seviyorum. Özgeçmişime bakarsanız, en eski işlerimden biri bunun için teknik destek yapmaktı ve bunun için başka bir iş yazma yazılımım vardı. Eğlenceliydi. Ancak, yıllar boyunca pek çok farklı sistemi destekleyip programladıktan sonra bazı içgörülere sahibim ve bu benim başıma geldi.

Kayınvalidemin birkaç yıl önce satın aldığı bir iMac'i var, anladığım kadarıyla ya 04 ya da o5. Onu seviyor ve aynı evde yaşadığım için ona teknik destek yapıyorum. Eskiden bir yazıcısı vardı ama çalışmıyordu (bu başka bir hikaye), bu yüzden yazıcı alışverişine gittik ve bu modelle çalışacak bir yazıcı bulamadık.

Görüyorsunuz, bu bir PowerPC modelidir ve OS 10.5.8 çalıştırır ve yazıcı üreticileri eski mimaride çalışan eski işletim sistemi için sürücüleri derlemez veya test etmez.

Bunu Mac'ini almadan önce aldığım Intel P4 ile karşılaştıralım. Şu anda oturma odamda oturuyor, Windows 7 çalıştırıyor, .NET 4 yüklüydü ve GIS Yazılımımı test etmek için düzenli olarak kullanıyorum – VE tüm yazıcılarıma yazdırabiliyor. Ortağımın SAS ve sayısal analiz çalıştıran masaüstü makinesi olarak hayatına başladı, yazılım geliştirme masaüstüm oldu, ardından bir dosya sunucusu oldu ve şu anda bir medya merkezi ve test platformu olarak hizmet veriyor.

Bu bilgisayar ikinci on yıllık kullanım dönemine giriyor.

Çoğu insanın böyle düşünmediğini biliyorum, ancak bir bilgisayar satın alıyorsanız, ona ne kadar süre sahip olacağınızı ve hayatınızda başka hangi rolleri dolduracağını düşünün. Azaltma, yeniden kullanma ve geri dönüştürme gibi basit kavramlardan bazılarını kullanarak bilgisayarınızın ömrünü planlayın ve uzun yıllar faydalı olmaya devam edecek bir şey satın alın.


CBS Tabanlı Bir Entegre Tarımsal Orman Uygunluk Modeli

Escola Superior Agrária do Instituto Politécnico de Castelo Branco, Quinta da Senhora de Mercules Centro de Estudos de Recursos Naturais, Ambiente e Sociedade, , Quinta da Senhora de Mércules

Escola Superior Agrária do Instituto Politécnico de Castelo Branco, Quinta da Senhora de Mércules

Soyut:

Anahtar Kelimeler: Arazi kullanımına uygunluk, Analitik hiyerarşi süreci, Coğrafi bilgi sistemleri, Çok kriterli analiz

Tanıtım

Agroforestal yönetimi, arazi kullanımlarını toprağın uygunluğuna göre seçmeyi, arazinin entegre ve ekonomik olarak sürdürülebilir kullanımına katkıda bulunmayı amaçlar. Kaynaklara yönelik insan ihtiyacının benzeri görülmemiş şekilde genişlemesi, ekosistem hizmetlerinin sürekli sunumu için biyolojik çeşitliliğin korunmasını ve sürdürülebilir doğal kaynak kullanımını sağlayacak arazi kullanımına ilişkin kararlara bir yaklaşım gerektirir.

FAO'ya (1976) göre uygunluk, bir arazi biriminin niteliklerinin belirli bir arazi kullanım biçiminin gereksinimleriyle ne kadar iyi eşleştiğinin bir ölçüsüdür. Arazi uygunluk sınıflandırması süreci, belirli arazi alanlarının belirli bir kullanım için uygunlukları açısından değerlendirilmesi ve gruplandırılmasıdır.

Saha uygunluk değerlendirmesi, doğası gereği çok kriterli bir problemdir. Yani arazi uygunluk analizi, çeşitli faktörleri içeren bir değerlendirme/karar problemidir. Genel olarak, genel bir saha/arazi uygunluğu modeli şu şekilde tanımlanabilir:

S = uygunluk ölçüsü ise x1, x2, …, xn = sahanın/arazinin uygunluğunu etkileyen faktörlerdir.

Çok kriterli karar analizi (MCDA), esas olarak büyük miktarda bilgi, birkaç alternatif sonuç ve bu sonuçları değerlendirmek için çok sayıda kriter içeren karmaşık kararlarla ilgilenir. MCDA teknikleri, tek bir tercih edilen seçeneği belirlemek, seçenekleri sıralamak, daha fazla seçenek için bir dizi seçeneği kısa listeye almak için kullanılabilir.

ya da basitçe kabul edilebilir alternatifleri kabul edilemez alternatiflerden ayırt etmek için (Collins ve diğerleri 2001 Malczewski 2004). Bu nedenle, çok kriterli değerlendirme, çoklu kriterlerden türetilen mekansal karar problemlerini çözmek için kullanılır. Değerlendirme teknikleri CBS ile entegre edilerek, etkili faktörler değerlendirilir ve daha doğru kararlar alınabilir (Parimala & Lopez 2012).

Analitik hiyerarşi süreci (AHP), 1970'lerde Thomas L. Saaty (Steiguer et al., 2003) tarafından geliştirilmiş çok kriterli mekansal analizin en yaygın kullanılan yöntemlerinden biridir ve hemen hemen her ekosistem yönetimi uygulamasıyla ilgili olduğu düşünülmektedir. birden fazla katılımcının değerlendirilmesini gerektiren veya karmaşık karar verme süreçlerini içeren (Schmoldt ve diğerleri 2001, Reynolds & Hessburg 2005). Bu süreç matematiğe ve psikolojiye dayanır ve bir karar probleminin yapılandırılması için kapsamlı ve rasyonel bir çerçeve sağlar, elemanlarının temsiline ve nicelenmesine izin verir, bu unsurları genel amaçlarla ilişkilendirir ve alternatif çözümleri değerlendirir (Saaty, 1980).

AHP, temel olarak kesin matematiksel özellikleri nedeniyle birçok araştırmacının dikkatini çekmiştir ve gerekli girdi verilerinin elde edilmesi nispeten kolaydır. Temel olarak, bu niteliklerin göreceli değerini veya katkısını belirlemek ve bir çözüm sentezlemek için bilgilendirilmiş yargı veya uzman görüşü kullanır. Roy'a (1996) göre, karar vericilerin bir alternatifi seçmesine yardımcı olmak için çeşitli kriterlere dayalı olarak farklı alternatiflerin veya senaryoların karşılaştırılmasına izin veren matematiksel bir araçtır.

AHP, ayrıştırma, karşılaştırmalı yargı ve önceliklerin sentezi olmak üzere üç ana ilkeye dayanmaktadır. Sentez ilkeleri, hiyerarşinin çeşitli seviyelerinde türetilmiş oran ölçeği yerel önceliklerini alır ve hiyerarşinin en alt seviyesindeki öğeler için birleşik bir alternatifler seti oluşturur (Malczewski, 2004).

AHP, bir problemi, soruyu veya kararı, onu oluşturan tüm değişkenlerde, bir kriter ve alt kriterler şemasında ayrıştırır ve daha sonra bunlar arasında ikili karşılaştırmalar yapar (Antunes, 2012). Kriterler arasındaki karşılaştırma, 1'den 9'a kadar bir ölçek kullanılarak yapılır, burada 1 eşit olarak tercih edilir ve 9 çok tercih edilir (Saaty, 1980). AHP, işlenebilen ve problemin tüm kapsamıyla karşılaştırılabilen sayısal değerler üzerindeki karşılaştırmaları geri alır. Her faktörün ağırlığı, tanımlanan hiyerarşi içindeki her bir unsurun değerlendirilmesine izin verir. Deneysel verilerin matematiksel modellerdeki bu dönüştürme yeteneği, AHP'yi diğer karar verme tekniklerinden ayırır (Saaty, 1980).

Çok kriterli analizde kriter ağırlıklarının belirlenmesi çok önemlidir. AHP, karmaşık karar problemlerini analiz ederken bu amaç için uygun bir matematiksel yöntemdir (Saaty, 1980). Ağırlıkları, her bir kriter çifti arasındaki göreli önemin ikili karşılaştırmaları yoluyla türetir. AHP, bir ikili karşılaştırma matrisi aracılığıyla, özvektörü alarak her bir kriter (wi) için ağırlık değerini hesaplar.

matrisin en büyük özdeğerine karşılık gelir ve ardından bileşenlerin toplamını bir birliğe normalleştirir. Ağırlık değerleri elde edildikten sonra matrisin tutarlılığının doğrulanması gerekmektedir.

Tutarlılık, tutarlılık oranı CR'ye göre değerlendirilir. CR değerinin belirlenmesi kritik öneme sahiptir. 0.10 standart CR eşik değeri, literatürde AHP uygulamalarının bir dizi yargısındaki tutarlılığın bir ölçüsü olarak yaygın olarak kullanılmaktadır. CR <0.10 ise ikili karşılaştırma matrisinin kabul edilebilir tutarlılığa sahip olduğu kabul edilir ve hesaplanan ağırlık değerleri geçerli kabul edilir ve kullanılabilir.

Çok kriterli mekansal karar analizi, birçoğu yayınlanmış ve birçok yazar tarafından ilgili karar verme süreçleri olarak atıfta bulunulan farklı alanlardaki çeşitli çalışmalarda yaygın olarak uygulanmıştır. Kangas ve ark. (2000), orman kaynaklarını koruma eylemlerinin planlanmasında çok kriterli analiz yoluyla karar verme sürecinde CBS kullanımına atıfta bulunarak, öncelikli alanların belirlenmesiyle yönlendirilen eylemlere izin vermektedir.

Quinta-Nova ve Roque (2014), Beira Interior Sul alt bölgesinin tarımsal ormancılık kullanımları için uygunluk seviyelerini belirlemek için çok kriterli mekansal analiz AHP'ye dayalı bir model geliştirmiştir. Kullanılan kriterler toprak potansiyeli, eğim ve bakı idi. Yazarlar, bu analizin arazi kullanımının bir dönüşüme ve/veya yönetim değişikliğine tabi olması gereken alanları belirlediğini belirtmektedir.

Materyal ve metodlar

Beira Baixa bölgesi, doğu Portekiz'de bir idari bölümdür. Bölge 4.614.6 km²'lik bir alanı kaplar ve 84.046 nüfuslu bir nüfusa sahiptir. Bölgede dört belediye bulunmaktadır: Idanha-a-Nova,

Penamacor, Vila Velha de Ródão ve Castelo Branco (Şekil 1). Bu bölge esas olarak orman ve tarımsal ormancılık kullanımları (%60.8) ve tarım (%36.2) tarafından işgal edilmektedir (Şekil 2).

Şekil 1. Çalışma alanı konumu

Şekil 2. Arazi kullanım haritası (2007)

Şekil 3, tarımsal orman arazi kullanımları, yani üretim ormanı, yoğun tarım ve kapsamlı tarım/çok işlevli kullanımlar (tarımsal ormancılık) için uygunluğu belirlemek için kullanılan metodolojiyi sunmaktadır.

Çalışma için mekansal veri setleri aşağıdaki kaynaklardan elde edilmiştir: • Beşinci seviye Corine Arazi Örtüsü, Avrupa arazi işgali veri tabanı (DGT).

• Mekik Radar Topografya Misyonu (SRTM) - Dijital Yükseklik Modeli (NASA ve NSA). • Toprak haritacılığı (IHERA).

Şekil 3. Metodoloji iş akışı

Tarımsal ormancılık uygunluğunun sınıflandırılması, bitkilerin ve orman meşcerelerinin iklim ve toprak gereksinimlerine ve farklı kullanımlarla ilişkili optimal çalışma koşullarına dayalı olarak ArcGIS 10.2 yazılımı kullanılarak bir dizi biyofiziksel kriterin entegrasyonundan kaynaklanmıştır. Aşağıdaki katmanları üretmek için coğrafi veriler, yani topraklar, yükseklik üzerinde coğrafi işleme ve mekansal analiz gerçekleştirilmiştir: toprak potansiyeli, eğim ve bakı.

Farklı mahsuller ve orman meşcereleri için toprak potansiyelini tanımlamak için toprak teması öznitelik tablosu düzenlendi. Topraklar, Tablo 1'de gösterilen potansiyel sınıflarında yeniden sınıflandırıldı.

Tablo 1. Toprak potansiyelleri (UNESUL, 1996) potansiyel

sınıf toprak özellikleri potansiyel kullanım

Toprak kalınlığı, erozyona karşı savunmasızlık veya taşlılık nedeniyle üretim kullanımlarında yüksek ila çok yüksek kısıtlamalar sunan farklı toprak türleri. Çok düşük doğurganlık ile.

Toprak koruma ve kurtarma işlevlerine sahip ormanlık ve çalılık. Bazı durumlarda, daha elverişli, bir “montado” altında mera

Kaba dokulu, şiddetli erozyon sorunları olmayan, genellikle düşük ila çok düşük verimliliğe sahip topraklar.

Ormancılık (çam bağları ve “montado” sistemi), meralar, üzüm bağları. Bazı durumlarda, su ve organik madde varsa tahıl ürünleri ve bahçecilik.

III Ciddi erozyon problemi olmayan topraklar. Orta ila düşük doğurganlık ile.

Tahıl bitkileri, bahçecilik, meyve bahçeleri ve iyileştirilmiş meralar. Ormancılık.

IV Erozyon problemi olmayan topraklar. Orta ila yüksek doğurganlık ile.

Yoğun modda tahıl bitkileri, meyve bahçeleri, iyileştirilmiş meralar ve ormancılık. Zeytinliklere uygun topraklar.

V Verimliliği yüksek toprak.

Drenaj, toprak yapısı ve sulama suyunun mevcudiyetine bağlı olarak farklı kullanımlar için uygundur: sulama sistemleri. Yoğun ormancılık.

kayalık çıkıntılar - Uygun değil

Sosyal alanlar Kentsel alanlar ve su kütleleri Uygun değil

Toprakların potansiyeline göre yeniden sınıflandırılması, fiziksel ve kimyasal özelliklerine, yani doku, yapı, tarla kapasitesi, mineral rezervleri, organik madde, kil türleri, katyon değişim kapasitesi, doyma derecesi, pH vb. toprak oluşumu (pedogenesis) de toprak verimliliğinin değerlendirilmesi açısından önem taşımaktadır (UNESUL, 1996).

Piksel boyutu 100 m olan kontur haritalarından sayısal yükseklik modeli (DEM) üretilmiştir. Daha sonra de DEM'den açı ve eğim sınıfları katmanları oluşturduk. Bu katmanlar, tarımsal ormancılık kullanımları için kısıtlamalar olarak önemlerine göre yeniden sınıflandırıldı. Eğim, örneğin makine erişimini ve toprak erozyonuna karşı duyarlılığı etkileyen, arazi kullanımını sınırlayan bir faktördür. Görünüş, mikro iklimi etkileyen, gelen güneş radyasyonu miktarını belirler.

Farklı katmanlar üç uygunluk seviyesinde sınıflandırıldı: düşük veya uygunsuz (1), orta uygunluk (2) ve yüksek uygunluk (3). Uygunluk seviyelerinde yeniden sınıflandırma sonucunda ortaya çıkan katmanlar oluşturulduktan sonra, çok kriterli karar analizi - Analitik Hiyerarşi Süreci - AHP (Saaty, 1980) kullanılarak her bir arazi kullanımı için genel uygunluk yapılmıştır.

AHP, ayrıştırma, karşılaştırmalı yargı ve önceliklerin sentezi olmak üzere üç ana ilkeye dayanmaktadır. İkili karşılaştırma, AHP prosedüründe kullanılan temel ölçümdür. Sentez ilkeleri, hiyerarşinin çeşitli seviyelerindeki türetilmiş oran ölçeği yerel önceliklerini alır ve hiyerarşinin en alt seviyesindeki öğeler için bir bileşik alternatifler seti oluşturur (Malczewski 2004). AHP'nin temel konsepti, bu kriterlere göreli önem veren ağırlıkları değerlendirmek için kriterlerin ikili karşılaştırmasından yola çıkmaktır. Bu yöntem, ağırlıklandırma faktörünün hesaplanmasında çok popülerdir.

İkili karşılaştırma, Saaty (1980) tarafından Tablo 2'de gösterilen derecelendirme ölçeğine dayalı olarak yapılır. Göreceli önemlerine göre 1'den 9'a kadar değişen derecelendirme ölçeği kullanılarak iki faktör karşılaştırılır. Bu parametre, uzmanların görüşüne göre her bir çift için hesaplanır. Her bir kriter arasındaki göreceli önem Tablo 3'te gösterilmektedir.

Tablo 2. İkili derecelendirme ölçeği yoğunluğu Önem 1 3 5 7 9 2, 4, 6, 8 Tanım Her iki öğenin eşit önemi Bir öğenin diğerine göre zayıf önemi Bir öğenin diğerine göre esaslı veya güçlü önemi Bir öğenin diğerine göre gösterilen önemi Bir öğenin diğerine göre mutlak önemi İki bitişik yargı arasındaki ara değerler

Tablo 3. İkili karşılaştırma matrisi

Kriterler Toprak uygunluğu Eğim Bakış açısı

Toprak uygunluğu 1 9 7

ArcGIS yazılımı, özvektörler kullanılarak her bir faktörün önceliğinin hesaplandığı girişi işlemek için kullanıldı. AHP kullanılarak hesaplanan ağırlıklar Tablo 4'te gösterilmiştir.

Kriterler özdeğerler özvektörü en büyük özdeğer Ağırlıklar Toprak uygunluğu 3,3974 0,9766 77,91% Eğim -0,1987 0,2018 16,10% Bakış açısı -0,1987 0,075 5,99% [Tutarlılık oranı CR= 0,3821]

Literatür incelemeleri ve tarım bilimleri uzmanlarıyla yapılan tartışmalar sonucunda, Tablo 5'te gösterildiği gibi orman ve tarıma uygun alanlar için bir kriter faktörüdür.

Tablo 5. Ölçüt faktörü ve sıralama

Kriterler sınıflar Uygunluk Üretim Orman Yoğun Tarım Kapsamlı tarım/ Çok fonksiyonlu kullanım Toprak uygunluğu Sınıf I Sınıf II Sınıf III Sınıf IV Sınıf V Sosyal alanlar Kayalık alanlar 1 3 3 2 2 1 1 1 2 2 3 3 1 1 2 3 3 2 2 1 1 Eğim %0 - %3 %3 - %8 %8 - %16 %16 - %30 > %30 3 3 2 2 1 3 3 2 2 1 3 3 3 2 1 Bakış açısı Düz Güney/Batı Doğu Kuzey 3 3 3 3 2 2 3 2 2 2 3 2 3 - yüksek uygunluk 2 - orta uygunluk 1 - düşük uygunluk / uygunluk yok

Son olarak, arazi kullanımının toprak potansiyeli ile karşılaştırılması için mekansal bir analiz yapılmıştır. Bunun için ArcGIS komut birleştirmenin kullanılmasının amacı. Bu komut, iki değerden oluşan kombinasyonlar üretir. katmanlar. Elde edilen katmanın analizinden arazi kullanımları ve arazi uygunluğu arasındaki uyum derecesi.

Sonuçlar, Tartışma ve Sonuç

DEM'den eğim ve bakı haritalarını (Şekil 4 ve 5) elde etmek için yüzey analizi yapılmıştır.

Toprak tabakasının yeniden sınıflandırılmasından, potansiyellerini temsil eden bir harita elde ederiz (Şekil 6). Bu harita, farklı topraklara daha uygun orman ve tarımsal kullanımların ve üretime uygun olmayan alanların belirlenmesini sağlar.

Şekil 6. Toprak Potansiyeli

Aşağıdaki haritalarda Analitik Hiyerarşi Sürecinin sonuçlarını sunuyoruz (Şekil 7, 8 ve 9)

Şekil 7. Üretim ormanına uygunluk

Şekil 9. Kapsamlı Tarıma Uygunluk/ Çok İşlevli Kullanım

Şekil 10, toprak potansiyeli ile yerel kaynaklardan kaynaklanan arazi kullanımı arasındaki uyum derecesini göstermektedir. birleştirme aracını kullanarak mekansal analiz.

Şekil 10. Toprak uygunluğu ve Arazi kullanımı karşılaştırması

Arazi kullanım uygunluğunun belirlenmesi ve haritalanması için CBS kullanımı bu çalışmada doğrulanmıştır. CBS, arazi uygunluk haritalamasında en çok kullanılan teknolojilerden biridir. Bu yazıda sunulan metodoloji, farklı tarımsal ormancılık kullanımları için uygun alanların bulunmasına yönelik belirli bir vaka çalışması ile karar verme sürecine yardımcı olmak için bir araç olarak CBS ve MCDA'yı kullanmaktadır.

Bu metodoloji, bir dizi biyofiziksel kriter kullanarak arazinin doğal uygunluğunun doğru bir şekilde değerlendirilmesini sağlar. Ayrıca çevresel taşıma kapasitesini dikkate alarak mevcut ve gelecekteki kullanımların yeterliliği hakkındaki tartışmaya da katkıda bulunur.

Bu mekansal veri analizi yaklaşımının uygulanması, arazi kullanım planlaması ve yönetiminde paydaşlar için yararlı bir araç olabilir.

Teşekkür

This research was funding by FCT - Fundação para a Ciência e a Tecnologia in the aim of the PEst-OE/AGR/UI0681/2011 project.

References

Antunes, O.E.D., (2012). Análise Multicritério em SIG para Determinação de um Índice Espacializado de Pressão Antrópica Litoral. Casos de Espinho, Caparica e Faro. Dissertação de Mestrado em Gestão do Território. Área de Especialização em Deteção Remota e Sistemas de Informação Geográfica. Universidade Nova de Lisboa. Faculdade de Ciências Sociais e Humanas. Lisboa.

Collins, M. G., Steiner, F. R. & Rushman, M. J. (2001). Land-use suitability analysis in the United States: historical development and promising technological achievements. Environment Management. v. 28, n. 5, pp. 611-621.

FAO (1976). A framework for land evaluation. FAO Soils bulletin 32. Rome.

Kangas, J., Store, R.L., Leskinen, P., Mehtatalo, L. (2000). Improving the Quality of Landscape Ecological Forest Planning by Utilizing Advanced Decision-Support Tools. Forest Ecology and Management, Amsterdam, v.132, p.157-171.

Malczewski, J. (2004). GIS-based land-use suitability analysis: a critical overview. Progress in Planning, v. 62, n. 1, pp. 3-65.

Parimala, M. & Lopez, D. (2012). Decision making in agriculture based on land suitability – Spatial data analysis approach. Journal of Theoretical and Applied Information Technology, Vol. 46 No.1, pp. 17-23.

Quinta-Nova, L.C., Roque, N., (2014) Agroflorestal Suitability Evaluation of a Subregional Area in Portugal Using Multicriteria Spacial Analysis. Internacional Congress of Landscape Ecology – Understanding Mediterranean Landscapes Human vs. Nature, 23-25 October. Antalaya. Türkiye.

Roy, B. (1996). Multicriteria methodology for decision aiding. Dordrecht. Kluwer Academic.

Reynolds, K.M. & Hessburg, P.F. (2005). Decision support for integrated landscape evaluation and restoration planning. Forest Ecology and Management 207: 263-278.

Saaty, T.L. (1980). The Analytical Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. 1st Ed., McGraw-Hill, New York.

Schmoldt, D.L., Mendosa, G.A. & Kangas, J. (2001). Past Developments and Future Directions for the AHP in Natural Resources. In: D.L. Schmoldt, J. Kangas, G.A. Mendoza and M. Pesonen (eds.), The Analytic Hierarchy Process in Natural Resource and Environmental Decision Making, pp: 289-305. Kluwer Academic Publications, Dordrecht, The Netherlands.

Schmoldt, D.L. & Peterson, D.L. (1997). Using the Analytic Hierarchy Process for Decision-Making in Ecosystem Management. Analysis Notes of the W/O Ecosystems Management Analysis Centre, Fort Collins, Colorado, USA: Vol. 7, Issue 1: 17-22.

Steiguer, J. E., Liberti, L., Schuler, A., Hansen, B., (2003). Multi-Criteria Decision Models for Forestry and Natural. USDA Forest Service, Northeastern Research Station, pp. 8 16-23.

UNESUL (1996). Análise da evolução de uma área da Península de Setúbal na sequência de um processo de alteração de uso. Relatório final do projecto 16/94 do Programa estímulo à investigação no domínio do Ordenamento do território e do Desenvolvimento Urbano, Associação Universidade-Empresa do Sul, Évora.

Author Information

Escola Superior Agrária do Instituto Politécnico de Castelo Branco, Quinta da Senhora de Mércules,

6000 Castelo Branco, Portugal

Centro de Estudos de Recursos Naturais, Ambiente e Sociedade, Quinta da Senhora de Mércules, 6000 Castelo Branco, Portugal

Phone: +351272339900 Fax: +351272339901 Contact e-mail: [email protected]

Natália Martins Roque

Escola Superior Agrária do Instituto Politécnico de Castelo Branco, Quinta da Senhora de Mércules,


Videoyu izle: Splitting raster data into equal pieces with GDAL in Python


Yorumlar:

  1. Aegisthus

    Bununla ilgili bir şey var ve bence bu harika bir fikir.

  2. Yukio

    Between us speaking the answer to your question I have found in google.com



Bir mesaj yaz